La AIReF ve “factible” que Castilla-La Mancha cumpla el objetivo de déficit en 2018

Lanza Toledo
Juan Alfonso Ruiz Molina, consejero de Hacienda y Administraciones Públicas

Juan Alfonso Ruiz Molina, consejero de Hacienda y Administraciones Públicas

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) estima que, para 2018, el Plan Económico Financiero (PEF) de Castilla-La Mancha permitirá el cumplimiento de los objetivos y de la regla de gasto. En el caso del objetivo de déficit ve "factible" su cumplimiento por parte de la región castelllano-manchega.

Advierte, no obstante, de que los PEF de las comunidades autónomas de Murcia y Extremadura no permitirán el cumplimiento del objetivo de estabilidad ni el elaborado por Madrid la consecución de la regla de gasto este año.

Así figura en el informe general sobre los Planes Económico Financieros de once comunidades autónomas, publicado este miércoles por la Autoridad Fiscal, que concluye que no se han producido cambios sustantivos en la valoración del cumplimiento de las reglas fiscales respecto de la señalada en el último informe sobre presupuestos iniciales.

La AIReF estima que, para 2018, los PEF de ocho CCAA (Aragón, Asturias, Castilla y León, Castilla-la Mancha, Cataluña, La Rioja, País Vasco y Comunidad Valenciana) permitirían el cumplimiento de los objetivos y de la regla de gasto, condicionado a la aportación de información en el caso de la Comunidad Valenciana.

En el caso del objetivo de déficit, considera “muy probable” su cumplimiento para País Vasco, “probable” para Asturias y La Rioja y para el resto “factible”, aunque ajustado en el caso de Castilla y León y Aragón, si bien esta última ha relajado un poco la tensión por la adopción en su PEF de un acuerdo de no disponibilidad de créditos.

En el caso de la Comunidad Valenciana señala que la factibilidad está condicionada a la justificación de los ingresos extraordinarios que prevé percibir en el ejercicio por liquidaciones de ejercicios anteriores de concesiones sanitarias, por lo que le recomienda que incorpore al PEF el detalle de esta información para avalar la posibilidad de realización efectiva de los ingresos señalados.

En relación con la regla de gasto, no aprecia tensión en el cumplimiento de Aragón, Castilla y León y La Rioja, y considera un riesgo moderado de incumplimiento para las demás comunidades autónomas. Para todas ellas considera posible el cumplimiento del objetivo de deuda.

Actuaciones correctivas

Por su parte, para este mismo año, los PEF de la Comunidad de Madrid, Murcia, y Extremadura no permitirían el cumplimiento del objetivo de estabilidad o de la regla de gasto.

En el caso de Extremadura y Madrid, para las que considera posible realizar actuaciones que permitan el cumplimiento del objetivo de déficit o de la regla de gasto, las recomendaciones se dirigen a la puesta en marcha de las actuaciones correctivas contempladas en el sistema de seguimiento del gasto previsto por las propias regionales o a la incorporación en el PEF de información adecuada y suficiente que permita sustentar las operaciones de ingresos reflejadas en sus escenarios.

En el caso de Murcia, para la que la distancia al cumplimiento del objetivo de estabilidad hace inviable alcanzar dicho cumplimiento en el horizonte del PEF e incluso a medio plazo, la AIReF entiende que la corrección de la situación requiere de actuaciones conjuntas y complementarias de Hacienda y la comunidad.

Por ello, recomienda a Murcia que evite realizar actuaciones de política fiscal que puedan dificultar el cumplimiento de las reglas fiscales, sin perjuicio de que, al mismo tiempo, recomiende a hacienda la fijación de una senda de objetivos realista para esta comunidad.

Desde una perspectiva temporal, la Autoridad Fiscal aprecia que el comportamiento respecto al cumplimiento del objetivo de estabilidad de las comunidades autónomas de régimen común está fuertemente condicionado por los recursos del sistema de financiación autonómica y la rigidez del gasto autonómico

De cara al 2019, la AIReF señala que la existencia de incertidumbres en la información relativa a ese año impide el pronunciamiento de la institución sobre el cumplimiento de reglas fiscales en ese ejercicio salvo para País Vasco.