La defensa de Sergio Morate, que es juzgado desde este lunes como presunto autor del asesinato de su exnovia y una amiga, Marina Okarinska y Laura del Hoyo, sostiene que su defendido “nunca tuvo pensamiento” de acabar con la vida de Marina “ni confeccionó un plan” para ello, añadiendo que había una relación entre ambos “estrecha y cordial”, como a su juicio demuestra un encuentro previo en Valencia para operar a un perro propiedad de Marina.
Tal y como rezan las conclusiones provisionales de la defensa, leídas por el presidente del tribunal, José Eduardo Martínez, la defensa entiende que “no es lógico que fuera intencionado, ya que Morate tenía previsto ir a un concierto a Valencia y después a Rumanía para ser padrino en el bautizo del hijo de un amigo”, indicaba la defensa, añadiendo que “había muchas llamadas mutuas” entre ambos.
Morate “estaba convencido de que la situación de ruptura era transitoria”, además de que era desconocedor del nuevo estado civil de Marina, que había contraído matrimonio pocos meses antes.
El abogado, José Javier Gómez Cavero, en su primera intervención dirigiéndose al jurado popular, ha pedido a sus miembros que “intenten” no dejarse influenciar a lo largo de esta semana ni por medios de comunicación ni por terceras personas para poder mantener la imparcialidad.
Ha aprovechado para advertir de que los testimonios que se pongan de manifiesto a lo largo del juicio “son sólo opiniones”. “No porque un policía diga que es culpable, es culpable”.
“Ustedes pueden opinar lo que quieran de Morate. No confundamos, no estamos valorando si es bueno o es malo”, ha dicho, para posteriormente criticar que las acusaciones particulares y el Ministerio Fiscal hayan sacado a relucir durante esta primera jornada del juicio el hecho de que Morate tuviera antecedentes de maltrato.
Gómez Cavero ha puesto de relieve que “desde el primer momento” se apuntó a Morate como culpable. “Directamente, a este señor es al único al que se ha investigado”, ha aseverado.
Según ha dicho el abogado, “hay una sola prueba” que apunta a Morate como culpable. “No hay pruebas reales de que las chicas subieran a la casa”, ha dicho, agregando además que “no hay ni una sola señal” ni restos de las víctimas ni en la casa ni en el coche.
También ha rechazado que su viaje a Rumanía fuera motivado por una huida, ya que tenía pensamiento de viajar hasta allí para asistir al bautizo del hijo de un amigo.
Ha adelantado además que el testimonio y los informes de forenses que pasarán por la Audiencia provincial de Cuenca se dilucidará que “ni Marina ni Laura murieron estranguladas”.
Alegaciones de la fiscalía
La representante del Ministerio Fiscal, Cristina Moruno, ha explicado al jurado popular que durante el juicio se intentará acreditar tanto la autoría como la premeditación.
Para justificar la alevosía en el asesinato de Marina, ha recordado que la golpeó dejándola inconsciente antes de asfixiarla con una brida, provocándole la muerte cuando estaba sin sentido e indefensa.
Sobre el asesinato de Laura, ha dicho que no había una “motivación particular” para acabar con su vida, pero tuvo que “quitarla de en medio” debido a que había presenciado el primer asesinato. Ha recalcado que el acusado cerró la puerta de la vivienda donde cometió los crímenes, reduciendo así las posibilidades de Laura de escapar.
La abogada de la familia de Marina, por su parte, se ha dirigido al jurado recalcando que todas las circunstancias preparatorias fueron ideadas para “actuar con impunidad”.
Considera también que actuó con alevosía con un “ataque por sorpresa” que aseguraba la indefensión de Marina, “una gravedad añadida a estos hechos”.
Ha puesto de manifiesto además que durante la relación, Morate “controlaba” a Marina, y el asesinato fue “el último acto de dominio” que perpetró el acusado.
También ha adelantado que se podrá escuchar durante la celebración del juicio la grabación de una conversación de Marina con una amiga en la que le cuenta que tiene miedo de Morate, por lo que tiene decidido volver a Ucrania.
El abogado de la familia defiene que también hubo alevosía en su asesinato
El abogado la familia de Laura, Luis Felipe Valero, de su lado, ha dicho en sus alegaciones que en el caso de Laura “también hay alevosía” ya que tampoco tuvo posibilidad de defensa, a lo que ha sumado que cerró con llave la puerta de la vivienda para que “no hubiera defensa posible”.
“Acreditaremos la forma de ser del acusado, que ya había sido condenado por acciones no muy lejanas de esta causa, y acreditaremos también la alevosía en el caso de Laura, una persona que sólo por hacer un favor a una amiga perdió la vida”, ha subrayado.
Además, ha pedido que se incluya en la causa el comunicado de la familia del acusado días después de ser detenido, en el que lamentaba los asesinatos y repudiaba a Morate, extremo al que se ha opuesto la Fiscalía y la defensa del acusado y que no ha sido finalmente admitido por el presidente del tribunal.
El abogado de la Junta, Antonio Navarro, ha dicho que como acusación popular no puede entrar en peticiones de indemnización, tras lo que ha incidido en la “superioridad” física de Morate para justificar la imposibilidad de defenderse de las víctimas.
