La DO Valdepeñas informará a la Fiscalía de presuntas irregularidades de Patiño

El portavoz de la Mesa de Productores desmiente las acusaciones y asegura que no hay nada irregular

Maite Guerrero
Valdepeñas

El presidente de la Asociación Interprofesional de la Denominación de Origen Valdepeñas, Carlos Nieto, ha indicado a Lanza que la semana que viene pondrá en conocimiento de la Fiscalía las presuntas prácticas irregulares que ha detectado en un miembro de la Junta Directiva y de la Asamblea General de la Interprofesión, Francisco Patiño, que es a su vez el portavoz de la Mesa de Productores de Uva de la DO Valdepeñas.
Nieto señaló que los hechos se remontan a 2013 cuando el sector productor pidió un estudio sobre el control de plagas y enfermedades en los viñedos. “Contactamos con varios laboratorios para que llevaran a cabo el estudio, y solo ofertaron dos. El entonces vicepresidente de la junta directiva, Francisco Patiño, tuvo un especial interés y prácticamente realizó una imposición, para que se eligiera a uno de esos laboratorios. Posteriormente, Patiño cobró dinero del laboratorio en cuestión. Entiendo que, por ética, debería haberse abstenido de imponer a este laboratorio si iba a cobrar del mismo. Como veo ciertas irregularidades, es mi deber como presidente velar por los intereses de la DO e informar a la Fiscalía, aunque yo respeto la presunción de inocencia y será la justicia la que dictamine si, finalmente, ha habido o no irregularidades”.
Comentó que se puso en contacto con el laboratorio, que le ha pasado diversa documentación sobre el tema, que entregará a la Fiscalía para ver si los hechos tienen trascendencia penal.
Afirmó que “esta situación es desagradable”.

Junta directiva
Carlos Nieto adelantó que el 15 de diciembre, la Asociación Interprofesional celebrará una Junta Directiva (la que estaba prevista para el 27 de noviembre que no se celebró porque no hubo quórum), en la que informará de este tema.
Otros aspectos que se tratarán en la Junta Directiva son los presupuestos para el 2015, acciones de marketing de la DO y escritos recibidos de pliegos de condiciones, entre otros.
Al preguntarle si tiene notificación oficial de que los representantes de las organizaciones agrarias en la Interprofesión no vayan a presentarse a esta Junta Directiva como anunciaron, contestó que no tiene notificación oficial. “Los miembros son las organizaciones agrarias. Entiendo que si no asisten los representantes que han tenido hasta ahora, asistirán otras personas de dichas organizaciones”.

Patiño
Por su parte, Francisco Patiño manifestó que no hay nada irregular en este tema y desmintió la acusación. Afirma que lo que se pretende es desviar la atención de las reivindicaciones del sector productor “pero no lo van a conseguir. La semana que viene seguiremos analizando los temas de etiquetas, vinos, certificadoras, claretes… El jueves pasado nos reunimos con los secretarios regionales de Asaja, Coag y UPA para reiterarles que los representantes de estas organizaciones en la Interprofesión la abandonaremos sino se cumplen nuestras reivindicaciones. No sabemos quien asistirá a la reunión del día 15. Denunciaremos la situación ante la consejería”.
Declaró que fue la junta directiva de la Interprofesión la que decidió contratar al mencionado laboratorio de manera unánime. “No son tontos como para dejarse influenciar por mí como dicen que ha pasado. Además, se decidió seguir con este laboratorio más tarde”. Añadió que “después de que tuviera lugar la contratación, el laboratorio me contrató como ingeniero agrícola. No es algo incompatible ya que somos un ente privado”.
Francisco Patiño se plantea demandar a Carlos Nieto por injurias y menoscabo de su honor. “No se puede llevar a cabo un linchamiento al contrario”.