Hablar de fotoperiodismo lleva asociado como elemento innegociable el nombre de Maysun Abu-Khdeir; periodista, fotógrafa y referente dentro de las nuevas generaciones de quienes cuentan historias sobre la guerra o las zonas de conflicto. Su trabajo la llevó a estar nominada por la European Pressphoto Agency al premio Pulitzer en el año 2013, por su cobertura en la Guerra de Siria, desde entonces no ha parado de inmortalizar momentos que ya son historia de una sociedad que debe aspirar a ser mejor.
Fruto de su trabajo en las zonas de conflicto nace la exposición itinerante “To exist is to resist”, que este viernes se ha inaugurado en Puertollano en el Museo municipal Cristina García Rodero y que será visitable hasta finales de enero y cuya aspiración, según su propia autora “es remover conciencias, hacer pensar a la gente sobre el sufrimiento de una parte de la sociedad que queda olvidada por culpa de la inmediatez”.
Pregunta: Cuando uno piensa que esta serie fotográfica de la exposición comienza en 2005 y casi veinte años después sigue sin cerrarse esa herida, ¿qué siente?, ¿rabia?, ¿impotencia?
Respuesta: Como persona, como mujer o como todo, creo que se siente rabia, frustración y mucha tristeza también, porque la intención o la esperanza es la de que cambien las cosas. También te digo, con mi trabajo no pretendo cambiar el mundo. Soy realista. Una cosa es que quiera aportar algo con mis fotos y otra es cambiar el mundo. Este trabajo de fotoperiodistas es un trabajo de hormiguitas, de grupo, de muchas personas y considero que todos aportamos al bien común y eso es lo importante. Entre todos podemos hacer cosas para que se cambie. Sería irreal pensar que con el trabajo de una sola persona se puede cambiar el mundo, ojalá fuese así, pero creo que es más factible pensar que esto suma y ya está.
P: ¿Los individuos son capaces de cambiar sociedades enteras o el poder político sigue siendo determinante?
R: El poder político sigue teniendo todo el peso. En realidad el mercado capitalista tiene la batuta de cómo funciona la sociedad. Personalmente creo en otro tipo de sistema más horizontal que ahora mismo no se podría aplicar porque vivimos en un sistema capitalista globalizado. Sí que ha funcionado en otro tipo de sociedades más horizontales; obviamente, las macrociudades como Cairo o México DF no son el buen camino para una sociedad porque es demasiado. Vivimos en un modelo de consumo, no sólo de dinero, sino de recursos del planeta que no es sostenible. Como sociedad, debemos virar hacia algo más sostenible, sobre todo por el cambio climático, pero también a nivel humano, tratar de crear una sociedad más igualitaria, de género, de oportunidades…etc.
P: Siempre he tenido la sensación de que la sociedad sólo se compromete con lo inmediato; por ejemplo, la oleada humanitaria al inicio de la invasión en Ucrania. Sin embargo, también tendemos a dejar de preocuparnos demasiado rápido. ¿Por qué nos olvidamos tan rápido del dolor?
R: Realmente, creo que los periodistas tenemos la responsabilidad también de no sólo crear titulares y noticias inmediatas, sino también cuando dejan de hablar de un sitio, cuando parece que ha acabado una guerra, porque una guerra no es sólo un enfrentamiento armado. Suelen empezar mucho antes de haber un enfrentamiento y termina mucho después. Hay crisis de refugiados, de lo más básico: de agua, de higiene…etc. Cuando ya no se habla de un sitio no quiere decir que no suceda nada; porque ha quedado una sociedad destruida, que se tiene que reconstruir con una serie de problemas añadidos que a lo mejor no somos conscientes de ellos. Es ahí donde el periodista debe tener la responsabilidad de volver, de insistir sobre ese problema, la de investigar de forma más profunda y contar lo que está sucediendo. Esta exposición es justo eso. Es hablar sobre el problema de Palestina, rompiendo los clichés del pueblo palestino que son el niño tirando piedras, la mujer con velo, el muro…que también forman parte de esto, pero es mucho más. Son familias que pierden su hogar, personas que no tienen agua corriente, personas que pierden su identidad o su idioma como fue mi caso. Ahora hablo algo de árabe pero muy poco realmente. Creo que ese crisol de historias pequeñas que no están en las noticias más inmediatas son las que trato de mostrar aquí para que la gente las conozca y reflexione sobre ellas.
P: En el caso de Israel y Palestina, recuerdo el documental Promise, con unos niños como protagonistas que al llegar a la edad adulta conservan las heridas de sus mayores. ¿Permitirles tener infancia no sería el primer paso para acabar con esa lucha?
R: El problema es que no es un conflicto entre dos países. Aquí hay un país, que es Palestina, que está ocupado por lo que han llamado Israel. Hay un asentamiento colonial que está tratando de borrar un país y crear otro diferente. Ya no es sólo una cuestión de quedarse un territorio, es adueñarse de la cultura, de la comida, de las costumbres de un país. Hay varias partes, que es Israel y otra que es Gran Bretaña que fue uno de los países que dio herramientas y creó la idea de Israel. Para que un niño tenga infancia tiene que no haber guerras, tiene que haber normalidad, tiene que ser un ciudadano igual que el resto, y eso justo es lo que no tenemos en el pueblo palestino. Hay zonas donde israelíes y palestinos conviven y no tienen los mismos derechos. Entonces, para que un niño tenga infancia, tiene que tener las cosas básicas como son el acceso a las vacunas, al agua, a todo. Si no hay justicia, no puede haber paz. Te puedo asegurar que los palestinos queremos la paz, pero no somos quienes tenemos las herramientas para solucionar este tema y quienes las tienen no quieren usar, porque su objetivo es aniquilar a todo un pueblo para quedárselo.
P: Alguna vez has comentado que “el periodismo es una forma de comprometerse con nuestro mundo”, pero dadas las condiciones en las que muchas veces se trabaja, ¿por qué los medios no se comprometen con sus profesionales?
R: Hoy en día estamos en una crisis muy fuerte del sector en la que ha cambiado el concepto de reportero que era enviado a la guerra por un medio. Ahora eso no existe. El concepto freelance se ha comido la profesión. Yo no trabajo para un medio concreto. Voy, hago mi trabajo y luego tengo que venderlo. Los periodistas ahora mismo no tenemos el apoyo, sobre todo los que cubrimos zonas de conflicto. Ahora no se quiere invertir en hacer reportajes. Es mucho más fácil comprarlo por muy poco precio y no tener que invertir en la producción del trabajo, en la seguridad del periodista, ni si le pasa algo asumir esa responsabilidad. Entonces, la banca gana y perdemos los trabajadores de a pie. Hacemos este trabajo, pero las condiciones cada vez son peores, sobre todo en un mundo donde ser periodista es una profesión de riesgo.
P: ¿Qué sería una zona de conflicto sin fotógrafos, porque parece que lo que no se cuenta no existe?
R: Exacto. Hace unos años, el diario francés Le Monde, hizo una especie de protesta en la que pusieron un día sin fotografías para denunciar la importancia de los fotógrafos. Si nosotros no vemos una situación, parece que no existe. No la entendemos igual, no la interpretamos igual y sobre todo, no reaccionamos igual. Es importantísimo poder mostrar lo que sucede en el mundo; y creo que es muy peligroso que los fotoperiodistas tengamos este nivel de precariedad a la hora de trabajar porque al final somos el espejo de la sociedad que ayuda a reflexionar.
P: Hablaba Kapuscinski de la necesidad de ser empáticos cuando se cuenta la vida de alguien que lo está pasando mal. Cuando vas a una zona de conflicto, ¿cómo se separa el dolor de la necesidad de tener que contar lo que está pasando?
R: Cada uno es diferente. He conocido de todo. Depende del momento y de los pensamientos que lleves contigo. No es lo mismo llegar a un sitio y ver una situación fea, que llevar x tiempo en un sitio, ir acumulando y hasta que revientas. Obviamente, el dolor siempre tiene que salir. Mejor que salga después de que te has ido, cuando estás a salvo y puedes permitirte el lujo de soltar, porque bueno, puedes deprimirte, puedes tener insomnio. Te pueden pasar muchas cosas. El cuerpo es inteligente, es como un río; y al final encuentra su cauce para fluir. La balanza está en mantener ese miedo y ese dolor, para poder hacer bien el trabajo. La teoría es fácil, luego hay que manejarlo. Personalmente, para bien o para mal, suelo ser muy centrada y mantengo a raya las emociones, salvo excepciones en las que estoy haciendo una fotografía y estoy llorando detrás de la cámara, pero no he dejado nunca de hacer mi trabajo por tener x emociones. El cerebro se pone en alerta que te hace entender que debes sobrevivir en un sitio. Si te bloqueas o te piensas que eres inmune a todo, no tienes miedo, tienes que marcharte, porque en ambos casos no puedes hacer el trabajo. Salvo en esas situaciones, tú estás ahí para hacer algo, es una responsabilidad. No puedes permitirte el lujo de llorar delante de la gente sólo porque su historia te conmueve. Para mí sería una falta de respeto. Yo no estoy ahí para darle voz a nadie, yo amplifico la que ya tienen. Lo hago, me marcho y luego me doy permiso para soltar emociones. Se aprende a gestionar. Yo me apoyo mucho en el deporte, la naturaleza, la pintura, la música…etc.
P: No sé si tienes la sensación de que cada vez a la sociedad se la educa más para que piense que la vida es fácil, es bonita, que todo son los lujos de las redes sociales. Las imágenes de guerra ya se enseñan desde lejos, el tabaco se pixela. ¿Estamos haciendo Photoshop a la realidad?
R: La gente no necesita eso, necesita honestidad, respeto y tiempo para absorber información. El mayor enemigo de los profesionales de la información es que todo se consume demasiado rápido y eso es contraproducente. Primero, porque está demostrado científicamente que cuando sólo consumes información que no alimenta tu espíritu crítico, tu córtex cerebral encoge o lo que es lo mismo, nos volvemos más tontos. Leemos menos y consumimos más redes sociales. Segundo, tenemos una cantidad ingente de fotografía y vídeos, que la gente está saturada, cansada y más después de un momento como la pandemia. Nuestra salud momento no está en el mejor momento. Tenemos que revisar la forma en que consumimos información y el ocio, porque ahora mismo están entremezcladas. Tengo alumnos que me preguntan dónde pueden informarse y cuando les cuestiono por lo que hacen, se refieren a que buscan en Youtube para informarse, es que eso no es un medio donde se contraste la información. Estamos en un momento donde tenemos que definir qué es información, que es ocio, porque tenemos demasiado ruido mental y eso juega en nuestra contra como sociedad. Necesitamos ir como sociedad más despacio y poder absorber bien lo que sucede.
P: La última. Hoy ha salido la lista de España para el mundial de Qatar. ¿Jugar en este territorio es abrir las puertas al mundo o dar un paso atrás en derechos como la libertad de sexo o el feminismo?
R: Me alegra que me hagas esta pregunta por varios motivos. El fútbol, independientemente del juego que a mí me gusta, me parece que es un negocio que mueve tantísimos millones que me parece obsceno, cuando hay tanta gente que no tiene ni zapatos, que me parece tremendo. Se les ha ido mucho de las manos. En cuanto al Mundial, me parece que jugarlo en Qatar es innecesario. Un Mundial en un sitio en el que por sistema no se respetan los derechos humanos, donde no se respetan independientemente de su condición sexual, género o religión, no me parece el mejor ejemplo de lo que una sociedad avanzada puede hacer. Dando un paso más allá, como mujer feminista que soy, le damos demasiada importancia al fútbol como negocio, que representa el patriarcado, que es lo que representa esta sociedad capitalista. Ya ves que soy de las de la cresta arriba -risas-. Si me preguntas si me parece bien un Mundial en Qatar, por tantas cosas, no me parece bien.
