La propuesta de llevar a la Fiscalía el registro de la marca Puertollano Winter Festival por un ex-concejal del Ayuntamiento de Puertollano salió adelante con los votos a favor del PP junto con VOX y la abstención del IU. En contra votaron los concejales del PSOE en un debate en el que se pusieron sobre la mesa diferentes cuestiones judiciales y siempre aludiendo a que “no existe anomalía” desde las filas socialistas.
Desde IU, tras contar con este informe jurídico por parte del Ayuntamiento de Puertollano, se optó por la decisión de abstenerse en esta cuestión “es un informe con mucha palabrería pero poco entrar en la cuestión de las cosas” y añade que si realmente se aprecia algún tipo de delito “que se presente una querella”, si bien Manchón considera que no el Ayuntamiento no se ve perjudicado en ningún caso.
Por su parte, Vox ha agradecido el informe recibido, “tenemos que estar dando una segunda vuelta o poniendo otra vez el foco, pero flaco favor estamos haciendo si queremos sacar del foco mediático al concejal si tenemos que seguir repitiendo pleno y dando vuelta al mismo asunto”.
A Vox le llamaba la atención que en el informe se explicita que “no se interponen acciones judiciales y se pone en conocimiento de la Fiscalía un hecho irregular, sin entrar a juzgar a nadie y ni siquiera teniendo que sacar a colación el término de presunción de inocencia, a fecha de hoy ni lo uno ni lo otro”, señaló Félix Canal, portavoz de Vox. Canal reseñó que “no se ve nada que resulte ilícito”, si se constituye algún delito será el ministerio fiscal quien lo decida, si bien aclaró que “la forma de actuar no ha sido la correcta”. Así pues, en el informe jurídico se informa favorablemente que se puede realizar esta tramitación al ministerio fiscal, precisamente por estos argumentos Canal votó favorablemente a esta propuesta.
PSOE: “No es la vía indicada para esta cuestión”
Desde el grupo municipal socialista, Zeyd Hijazi señaló que “no es esta la vía indicada para esta cuestión, porque no es necesario traerlo a pleno. El informe que trae el secretario no entendemos la razón de traer esto al foco mediático, se podría haber gestionado por otra vía, así lo indica en su informe, qué diferencia hay, aquí estamos gastando recursos y tiempo, la más sencilla y rápida hubiera sido enviar un correo a fiscalía informándole de la situación, no hay que gastar más tiempo”, esgrime. Por este motivo entienden que la razón de traer a pleno esta cuestión pasa solo por “dar difusión y estar en el foco mediático”, además indica que en el informe “no existe anomalía, ni ilicitud ni irregularidad alguna en las concesión hechas por este concejal”, en cuanto a estos festivales.
“El devenir de los actos y acuerdos no resultó de reparos de la intervención municipal, ni irregularidades en la adjudicación administrativa de los contratos”, por lo que se pregunta por qué y cuál es la intención de relacionar partidas de contrataciones en ese documento que se envía a fiscalía. Además recuerda que la marca nunca estuvo en posesión de este ex-concejal, nunca estuvo adjudicado ni pudo hacer uso ni comercializar con la comarca, “por qué dice que hace valer para sí, con fines económicos que desconocemos”, puntualizó Hijazi en su intervención y se pregunta “de dónde saca el alcalde este informe -que se remite a la Fiscalía-, ha pagado con dinero del Ayuntamiento, porque si lo ha hecho con dinero propio le han engañado, esta forma de gestionar no es correcta, no tenía que venir a pleno y se están gastando recursos”.
Andrés Gómez criticó que Hijazi hace “de abogado defensor perfectamente, pero se trata de que la ciudadanía se entere de lo que está pasando, no vamos a permitir el más mínimo desliz y lo pondremos en manos de la justicia, en este asunto es lo que hemos hecho”, señaló el portavoz del grupo municipal popular en este punto de acalorado debate. “Hemos sido todo lo transparente que hemos tenido que ser, no vamos a entrar en ninguna consideración de cómo actuó este señor, vemos dos datos, que este señor presentó una solicitud de licencia a su nombre siendo concejal en el ejercicio de sus funciones como concejal, ese es el hecho, y que meses después y no habiéndolo comunicado no ha tenido una actitud honesta, a partir de ahí podemos discutir la forma y los procedimientos, la justicia tendrá que decidir”.
Por último, el alcalde de Puertollano, Miguel Ángel Ruiz, finalizó este debate poniendo sobre la mesa que “ni estamos culpabilizando a nadie, no se juzga absolutamente nada, se trae el hecho de que un concejal no debe inscribir el nombre de una actividad que está controlando y contratando él a su nombre personal, si esto está bien hecho o mal hecho” lo tendrá que decir la justicia. Además, asegura desconocer si ha renunciado a esta marca el ex-concejal del consistorio peurtollanense, “que la fiscalía nos diga si es lícito o no”
